On a coutume de maudire les auteurs
de virus en les accusant d'être des génies malfaisants n'ayant
en tête que vandalisme et destruction. Je ne prétendrai pas
que c'est entièrement faux, certains de mes confrères n'ayant
pas un sens très juste de la mesure et poussant le goût du
canular un peu trop loin.
Mais, si certains ont causé de répréhensibles dégâts, combien d'autres auraient dû recevoir de chaleureux remerciements de la part d'utilisateurs qu'ils ont tirés d'un grand embarras ? Chaque fois que la grande Presse annonce une attaque prévue de virus, tous ceux qui, par maladresse, négligence ou incompétence, ont perdu, détruit ou altéré un fichier précieux pour l'entreprise dans laquelle ils travaillent, se réjouissent in petto. Il leur sera facile de faire porter le chapeau à un anonyme et d'accuser les méfaits d'un virus là où, seule, leur faute personnelle est en cause. Ils n'en auront pas de remords car l'origine du virus étant généralement impossible à tracer, ils ne risquent pas nuire à un de leurs collègues.
Au risque de me faire taxer de provocateur, j'irai même plus loin. En toute logique, ils devraient être punis car il n'y a pas de négligence innocente, et le seul danger qu'encourt un utilisateur consciencieux et organisé est celui de la destruction par quelque cause externe (incendie, tremblement de terre, inondation...) des locaux où était installé son ordinateur.
Mais ceci, c'est du passé. Détruire des fichiers, c'est amusant un moment et encore, à condition que celui qui subit cette mésaventure n'ait pas de sauvegarde. D'un pays situé au delà de l'ancien rideau de fer - et que je ne désignerai pas plus explicitement - nous arrive une nouvelle race de virus qui va s'attaquer au matériel. Les moniteurs modernes et les plus récents contrôleurs de disques comportent tous des microcontrôleurs qu'il est possible de leurrer pour qu'ils poussent les périphériques qu'ils pilotent au-delà de leurs limites de tolérance. Dans peu de temps, au tout début du mois d'avril, pour être précis, nous devrions voir notre matériel subir d'étranges pannes : écrans qui flashent et se brûlent, disques durs dont les bras s'agitent follement et dont les têtes finissent par traverser le capot, BIOS en mémoire morte qui intervertissent les opérations de lecture et d'écriture sur disque, etc.
Vous m'excuserez de ne pas signer plus explicitement.
Michelangelo
On pouvait lire dans un grand
quotidien du matin, en date du 11 mars 1996, page 30, ce titre sur toute
la largeur de la page : ´ La découverte inquiétante
d'un chercheur français. Quand l'ordinateur se trompe ª. Une
nouvelle menace pèserait-elle sur nos moyens de calcul ? Nous nous
attendions à apprendre la naissance d'une nouvelle race de pirates
ou l'apparition d'une souche plus maligne de virus informatiques et nous
préparions déjà un message d'alerte à destination
de nos correspondants de sécurité. C'est avec une réelle
angoisse que nous nous sommes plongé dans la lecture du corps de
l'article.
On y apprenait que : ´ Même en parfait état, deux calculateurs rigoureusement identiques peuvent ne pas se montrer d'accord face à la même équation ª. Plus inquiétante encore était cette affirmation : ´ Le mathématicien-informaticien s'est aussi aperçu qu'un simple déplacement de parenthèse, d'un ordinateur à l'autre, pouvait engendrer des erreurs. ª Enfin, dans un encadré, ce chercheur achevait de nous inquiéter en nous apprenant que : ´ Dès qu'un programme a plus de cent lignes, il comporte des erreurs. ª Heureusement, il a, nous dit son interviewer, ´concocté toute une série de petites recettes pour rendre les programmes informatiques un tantinet moins hermétiques.ª Recettes parmi lesquelles cette stupéfiante découverte à laquelle on était bien loin de s'attendre : ´ ... il s'agit d'écrire des lignes de commentaires afin d'expliquer en français que les ordres qui suivent concernent le calcul...[etc. etc.] ª
Oui, un virus a de nouveau frappé. Mais, cette fois, ce sont les cerveaux humains qui sont atteints !
Chaque fois quíapparaît un nouveau logiciel, un nouveau
média ou un progrès technique, on nous affirme, sans qu'il
soit besoin de le demander, que toutes les mesures ont été
prises pour que cette innovation ne constitue pas une brèche de sécurité
dans notre environnement informatiq
ue. Cette précaution oratoire devrait éveiller notre
méfiance. Car la satisfaction auto-proclamée ne peut dissimuler
qu'un manque de compétence ou servir de paravent à des nécessités
commerciales. Ou bien aiguillonner la malignité des hackers et autres
persécuteurs des malheureux utilisateurs.
Que ce soit sur les réseaux (intrusions), que ce soit sur les disquettes (virus), que ce soit sur les machines (destructions), la plupart des innovations peuvent porter en elles une menace supplémentaire. Nous allons donner dans l'environnement PC quelques exemples récents en rapport avec ces trois domaines.
Java, c'est le dernier langage à la mode. Créé par Sun Microsystems, le constructeur bien connu de stations de travail, c'est un langage orienté objet dont la syntaxe s'apparente à celle du C++, en plus simple, nous dit-on (hum !). Il est conçu comme un langage semi-compilé, un peu comme le P-code du Pascal UCSD, et c'est un des motifs qui le rendent si intéressant, pour des raisons évidentes de portabilité. Grâce à lui, les pages Web cessent d'être des documents statiques pour devenir des objets interactifs. Jusqu'ici, chaque fois qu'on voulait instaurer le dialogue entre un serveur Web et son client, on était contraint d'écrire un script sur le serveur, et le dialogue s'établissait entre les deux parties selon des procédures relevant davantage d'un rafistolage à base de chewing-gum et de bouts de ficelles que des rouages d'une mécanique bien huilée.
Java va permettre de déporter un peu d'intelligence (pardon pour cet anthropomorphisme !) dans le logiciel client. A l'intérieur du document Web transmis par le serveur à son client, se trouve un applet, morceau de programme en langage source ou pré-compilé que le browser (Netscape, Mosaic, Internet Explorer ou autre) va interpréter. Et c'est là que les choses se gâtent.
Dans un livre qui doit paraître aux Etats-Unis début avril, The Java language, John Rodley reconnaît que ´ Running Java applets via the web opens a HUGE security hole in a whole class of machines that never had to worry about security before ª (´ Faire tourner Java via le Web ouvre un ENORME trou de sécurité dans toute une classe de machines qui n'avaient jamais jusqu'ici eu à se préoccuper de sécurité ª).
On savait déjà que les serveurs Web étaient parfaitement au courant de l'identité (adresse e-mail) du lecteur, du browser qu'il utilisait et de son système d'exploitation. Mais on pensait bien que ça n'allait guère plus loin.
Microsoft, pourtant avait pris l'initiative (clandestine) de profiter de l'inscription en ligne (facultative) à son réseau MSN pour aller fouiller le disque dur de l'utilisateur confiant et expédier à Redmond (son QG américain) d'utiles informations sur les logiciels qui s'y trouvaient installés.
Maintenant, l'inquisition va pouvoir être poussée plus avant par tout auteur de page Web, et cela, toujours à l'insu de l'utilisateur, puisque le contenu de l'applet Java qui va se charger du travail n'est pas affiché sur l'écran. Pis encore, la puissance du langage Java et la richesse de ses classes et de ses bibliothèques lui permettent de se livrer sur la machine-hôte à de nombreuses opérations telles que celles qu'on désigne habituellement sous le nom d'intrusion ou de cheval de Troie. Nous n'en voulons pour preuve que le CERT(sm) Advisory CA-96.05 du 5 mars 1996 dont nous résumons ici l'objet : ´ [...] une vulnérabilité présente dans l'implémentation de l'interpréteur Java de Netscape Navigator 2.0 et dans la version 1.0 du kit de développement Java de Sun Microsystems permet à un applet de se connecter à un autre site qu'à celui à partir duquel il a été chargé. ª. C'est le mécanisme classique du rebond.
Dans quelle mesure ces dangers vous concernent-ils ? Tout d'abord, ils ne menacent que ceux qui ´ surfent sur le Web ª, ce qui n'est pas une nécessité vitale dans le monde de la recherche mais qui devient de plus en plus courant en ce qui concerne la communication. Quel labo, en effet, n'a pas son serveur Web actuellement ? Ensuite, il faut sans doute attendre qu'il y ait suffisamment d'applications Java incorporées dans les pages Web, ce qui peut arriver plus vite que prévu - surtout si les hackers s'en mêlent.
On nous l'avait assuré : l'architecture des systèmes d'exploitation à anneaux de sécurité comme OS/2, Windows NT et Windows 95, les mettait parfaitement à l'abri de toute attaque de virus. Ne retenant que le petit dernier, Windows 95, apparu il y a un peu plus de six mois, on sait maintenant que le virus Boza a fait son apparition depuis environ un mois. Jusqu'ici il ne s'est pas montré trop méchant, mais maintenant que la voie est ouverte, il est très possible que les auteurs de virus s'y engouffrent et commencent à montrer les dents.
Et, à propos de Windows 95, pour un système protégé, sachez qu'il a le plantage facile. Rien qu'avec un petit logiciel díOCR de Logitech qui fonctionnait correctement sous Windows 3.1 (celui qui accompagne le scanner en forme de ramasse-miettes), une fois sur trois, la machine se plante et se reboote automatiquement au plus bas niveau, le tout sans prévenir. Tant pis pour vos fichiers non fermés et vos transferts Internet en cours. Ici, ce n'est pas un virus mais un défaut de protection du système. Que voulez-vous, c'est le progrès !
Pour ne pas quitter ce cher Microsoft, tout le monde sait maintenant que l'idée (géniale) de permettre l'exécution automatique de macros à l'ouverture d'un fichier document dans Word est l'occasion d'introduire puis de propager un virus (voir Sécurité informatique n6). Là encore, signe de progrès car avec les traitements de texte moins évolués, ça n'était pas possible.
Le BIOS (Basic Input Output System), c'est le coeur de tout micro-ordinateur : c'est là que sont situées les routines de gestion de la machine au niveau le plus élémentaire. Jusqu'à l'année dernière environ, ces routines étaient dans une EPROM (mémoire morte) pratiquement indestructible à moins de l'arracher de son support et de l'écraser à coups de marteau. Mais est apparue la mémoire flash qui est une mémoire réinscriptible. Autrement dit, il est possible d'en modifier le contenu. Pas aussi facilement que celui d'une mémoire ordinaire, certes, mais c'est néanmoins possible. Avantage : si de nouveaux périphériques apparaissent (ce qui, actuellement, est assez fréquent), il est facile de faire une mise à jour du BIOS pour les supporter. Aucune ouverture de capot n'est nécessaire, aucun circuit ne doit être changé.
Par mesure de sécurité, il y a la plupart du temps un petit inverseur à basculer pour autoriser cette opération (un peu comme l'onglet de protection en écriture d'une disquette). Mais si on oublie de le remettre en protection et qu'un malin virus se glisse dans la machine, que peut-il arriver ?
Eh bien, rassurez-vous, pas trop de choses. En effet, un virus a besoin de place pour commettre ses dégâts et, dans une mémoire de BIOS, l'espace disponible est généralement rempli à ras bord. En outre, un BIOS, c'est souvent très spécifique de la carte-mère sur laquelle il est monté. Il faudrait donc que les auteurs de virus dotent leurs petites bestioles d'une intelligence suffisante et d'un bon catalogue pour faire des dégâts significatifs. Pas commode, en réalité.
Alors, le pire qui puisse arriver et qui est à la portée du premier virus bête venu, c'est tout simplement d'effacer la mémoire du BIOS. Et après ? Eh bien, après, plus rien : l'ordinateur est incapable de faire quoi que ce soit, et il faudra faire appel au revendeur pour le réactiver.
Or, la malignité d'un virus doit s'exercer de façon plus subtile, plus destructrice et plus complète : l'effacement du disque dur est un de ses moindres plaisirs. Comme ça, on a la satisfaction d'anéantir de longues heures de travail. Alors qu'en ravalant l'ordinateur au rang de légume, le bilan est bien moins glorieux.
Les hackers et autres persécuteurs du pov'monde ont, eux aussi, le souci de la productivité. Ils ne vont pas se donner du mal pour peu de choses. Leur gloire est fonction de la capacité destructrice de leurs virus. On peut donc raisonnablement penser qu'ils ne vont pas perdre de temps à s'échiner sur des virus qui, en définitive, feraient peu de victimes et encore moins de dégâts. Ici, sans doute, la menace est réelle mais son effet n'est pas immédiat.
On ne peut pas nier la réalité de la menace, mais c'est surtout du côté du Web, épargné jusqu'ici, quelle risque de se manifester concrètement. Quand ? Bien malin qui pourra le prédire car, comme le dit la sagesse orientale, rien n'est plus difficile à prévoir que l'avenir.
BSA (Birmingham Small Arms) était, dans les années 60, une marque de motos anglaises fort renommée qui a disparu en 1971. De nos jours, BSA (Business Software Alliance) est une organisation internationale d'éditeurs de logiciels dont la mission consiste à lutter contre le piratage (entendez "la copie illicite") des logiciels du commerce. En France, elle regroupe une bonne douzaine d'éditeurs, dont Microsoft, GOTO informatique, Lotus, Symantec, etc. Son adresse est 119 rue de Flandre, 75019 PARIS, tél. (1) 40 35 03 03, fax : (1) 40 38 96 43.
Son action est d'abord préventive
et éducative mais, depuis un certain temps, elle n'a pas hésité
à passer à l'action en étant à l'origine de
descentes de polices au siège d'entreprises soupçonnées
de ne pas avoir acquis régulièrement tous les logiciels qu'elles
utilisaient. En ce qui concerne le secteur public, la circulaire Rocard
du 17 juillet 1990 prévoit expressément la responsabilité
du fonctionnaire, ´ même s'il n'a pas agi dans son intérêt
personnel ª dans le cas où il síest rendu coupable de
reproduction illicite mais non dans celui où il fait simplement usage
díun ´ logiciel contrefaisant ª.
Parmi les slogans que cette association recommande d'afficher sur chaque ordinateur, citons : ´ Si vous avez besoin d'un logiciel, contactez votre hiérarchie ª.
Est-il possible
de placer un disque dur en protection écriture ?
Fridrik Skulason, auteur de líantivirus F-PROT, répond : ´
Il doit être possible de couper un fil dans la nappe qui le relie
au contrôleur. Mais je n'ai jamais essayé. ª
Plus précisément, si cette réponse est valable en ce qui concerne l'ancienne interface ST 506, et, dans une certaine mesure avec une interface SCSI, elle níest pas applicable à líinterface IDE, actuellement la plus répandue. La réponse à cette question est donc plutôt non.
Vous trouverez ci-dessous les références de quelques documents qui peuvent utilement nourrir votre réflexion lorsque vous envisagez de vous engager dans une collaboration scientifique internationale.
Protection de la création scientifique et technique et
vulnérabilité de l'information - Guide à l'usage des
chercheurs. Ministère de l'Enseignement Supérieur
et de la Recherche - Mars 1995.
Vous pouvez vous le procurer auprès du Fonctionnaire de défense
du CNRS : 3, rue Michel-Ange - 75794 PARIS Cedex 16 tél. : (1) 44
96 49 95.
Les 100 technologies clés pour l'industrie française
à l'horizon 2000. Ministère de l'Industrie - Juin
1995 - Prix : 245 F
Vous pouvez vous le procurer auprès du Ministère de l'Industrie,
Délégation à la communication, 20 avenue de Ségur
- 75353 PARIS 07 SP, tél. : (1) 43 19 64 44.
Au niveau national
Décret n 95-613 relatif au contrôle à l'exportation
des biens à double usage.
Au niveau communautaire
Règlement du Conseil n 3371/94 du 19 décembre 1994
relatif au contrôle à l'exportation des biens à double
usage.
Décision du Conseil n 94/942/PESC du 19 décembre 1994 relative
au contrôle à l'exportation des biens à double usage.
Journal Officiel : 26, rue Desaix, 75727 Paris Cedex 15.
Tél. : (1) 40 58 77 01/31 - Fax : (1) 40 58 77 00
Ce n'est pas uniquement de la sécurité mais ça peut, sans aucun doute, en être un élément important. Vous qui cherchez des renseignements sur le Net, sur ses outils ou ses ressources, notez ces deux adresses :
Nous vous conseillons en particulier, sur ce dernier serveur, la lecture de la rubrique cryptage : (/ime/email.htm#CHAP6_1A_4_1)
Les plus avisés de nos lecteurs n'auront pas manqué de s'étonner des propos inquiétants tenus sous ce pseudonyme mais auront peut-être établi un rapprochement entre les menaces proférées et la date de sortie de ce numéro de Sécurité informatique.
Eh oui, c'était
un poisson d'avril !En effet, la présence d'un microcontrôleur ne peut en aucun cas donner lieu à des risques de destruction, bien au contraire. Ce qui aurait, à la rigueur, été possible avec les anciennes visus qui pilotaient leur balayage sur le signal vidéo quelles recevaient, ne l'est plus sur les écrans munis de microcontrôleurs car si ces derniers reçoivent un signal qui leur paraît hors norme, ils se garderont bien de se mettre dans une configuration dangereuse. Le mythe de la destruction d'écran par virus est à ranger au côté de celui du virus Good Time (voir Sécurité informatique n 7 ).
Enfin, en ce qui concerne les mémoires de type flash, la lecture de l'article Les dangers du progrès, en page 2, devrait apaiser vos inquiétudes.
